Dzisiejsza sesja Rady Miasta opierała się głównie o zagadnienia formalne, nie badano życiorysu dr Jana Piechockiego, który w opinii Instytutu Pamięci Narodowej podlegał dekomunizacji. Na poprzedzający posiedzenie Rady Miasta, posiedzeniu komisji merytorycznej, inicjatywę grupy radnych, aby po uchyleniu uchwały wrześniowej, sprawę skierować do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, została przez radnych zaopiniowana negatywnie. Fakt negatywnej opinii komisji podniosła radna Grażyna Szabelska, jako jeden z argumentów, aby nie procedować dalej wniosku o skierowanie sprawy do sądu. Główny argument podnoszony przez radną dotyczył jednak tego, że zgodnie z ustawą dekomunizacyjną, aby zmienić patrona zmienionego wcześniej zarządzeniem zastępczym wojewody, konieczna jest pozytywna opinia IPN. W przedmiotowej sprawie IPN natomiast zawsze wyrażał stanowisko negatywne wobec patronatu Piechockiego.

Zdaniem wnioskodawców dzisiejszej sesji, wojewoda nie miał racji podczas uchylania wrześniowej uchwały, bowiem w okresie wydania przez wojewodę zarządzenia zastępczego w grudniu 2017 roku, było jeszcze przed nowelizacją ustawy dekomunizacyjnej, wprowadzającej wymóg uzyskania pozytywnej opinii IPN. Dzisiaj większość radnych zdecydowała o skierowanie skargi na zarządzenie wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który zbadać ma czyja interpretacja ustawy jest właściwa – wojewody i radnych PiS, czy może dążących do przywrócenia patronatu dr Piechockiego radnych koalicji SLD – Lewica Razem.

O przywrócenie patronatu dr Jana Piechockiego zabiegają również mieszkańcy przedmiotowej ulicy. Póki co zanosi się jednak na wielomiesięczny spór przed WSA.

Gdyby jednak WSA zgodziłby sie z interpretacja większości Rady Miasta, to wówczas powstałaby podstawa do zakwestionowania innych zarządzeń wojewody z grudnia 2017 roku wprowadzających w Bydgoszczy dekomunizację. Możliwe byłoby wtedy również zakwestionowanie chociażby patronatu Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, nad dawną ulicą Planu 6-letniego.