W czasie trwających do połowy lipca konsultacji społecznych nad Strategią Rozwoju Województwa zgłoszono ponad tysiąc uwag. Dzisiaj odniesienie się do każdej z nich przedstawił Urząd Marszałkowski. Nasi czytelnicy biorący udział w konsultacjach, raczej z opinii urzędników z Torunia zadowoleni nie będą.
Ciężko nam oszacować jaki procent uwag oceniono pozytywnie, nie był on jednak zbyt duży, a w sprawach związanych z infrastrukturą czy postrzeganiem metropolii, były to głównie opinie negatywne.
Główna poruszana kwestia to wpisanie Bydgoszczy i Torunia jako wspólnego obszaru funkcjonalnego. W dużej części uwag wnioskowano, aby uznać, że te miasta tworzą dwa osobne obszary funkcjonalne, wnioskowano także o wykreślenie stwierdzenia, że w naszym województwie metropolie sieciową tworzy tzw. ,,bipol” (czyli Bydgoszcz i Toruń razem). Osoba składająca tę uwagę uzasadniała, że tylko Bydgoszcz spełnia wymogi bycia metropolią sieciową.
Urzędnicy tutaj odwoływali się jednak do Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2033 minister Elżbiety Bieńkowskiej – Propozycja sprzeczna z założeniami polityki regionalnej i przestrzennej województwa. W polityce regionalnej województwakujawskopomorskiego zakłada się funkcjonowanie jednego dwubiegunowego obszaru metropolitalnego. Jest to zgodne z założeniami polityki krajowej (KPZK 2030) – czytamy w odniesieniu do jednej z uwag.
Zgodzono się jednak z tym, że wbrew temu co zapisano w pierwotnej wersji strategii nie istnieje coś takiego jak Bydgosko-Toruński Obszar Metropolitarny, lecz taki twór może powstać dopiero w przyszłości.
Dość często powtarzał się także wniosek o uznanie rewitalizacji odcinka linii kolejowej nr 356 Szubin – Kcynia – Gołańcz, jako zadanie kluczowe. To zadanie nie zostało pozytywnie zaopiniowane, stwierdzono tylko, że nie neguje się potrzeby realizacji tego zadania, ale będzie to przedmiotem dalszych analiz.
Podobnie oceniono wniosek gminy Nakło o uruchomienie połączenia Nakło – Kcynia – Gołańcz.
Zamiast tego pozytywnie zaopiniowano propozycję zwiększenia parametrów linii kolejowej nr 207 w kierunku Malborka, rozszerzenie rozbudowy linii kolejowej nr 27 z odcinka Toruń – Lipno, o odcinek Toruń – Lipno – Skępe. Uwzględniono także pozytywnie wniosek jednego ze stowarzyszeń, aby przywrócić ruch kolejowy z Inowrocławia do Żnina.
Wiele osób chciało także wykreślić propozycję opracowania studium dla inwestycji jaką mógłby być tramwaj z Bydgoszczy do Torunia, tłumacząc to brakiem ekonomicznych racji bytu dla tego pomysłu – Ustalenie dotyczy rozpoczęcia prac studialnych, które będą podstawą do weryfikacji idei i zaproponowania optymalnych rozwiązań – natomiast nie dotyczy stricte realizacji tej linii – czytamy w odpowiedzi. Zapewne jednak nikt za darmo tych prac studialnych nie zrealizuje.
Władze Tucholi wnioskowały, aby uznać budowę obwodnicy tego miasta jako projekt kluczowy – Przyjęto metodę nie wskazywania imiennego planowanych obwodnic na drogach wojewódzkich – czytamy w odpowiedzi na ten wniosek, która jest negatywna. Mimo przyjęcia takiej metody wskazywania obwodnic, jako zadanie kluczowe wpisano obwodnicę Brześcia Kujawskiego, po wschodniej stronie województwa.
Pozytywnie zaopiniowano natomiast takie projekty jak:
-budowa całorocznego zadaszonego lodowiska w Bydgoszczy
– powstanie Muzeum Ziemi Kujawsko-Pomorskiej z siedzibą na Wyspie Młyńskiej w Bydgoszczy
– powstanie Muzeum Powstania Wielkopolskiego w Bydgoszczy
– utworzenie Centrum Nauki o Człowieku w Bydgoszczy.
Jeden z wniosków dotyczył, aby w propozycji powstania Uczelnianego Centrum Stomatologicznego pojawił się jasny zapis o siedzibie w Bydgoszczy. Ten wniosek także został pozytywnie zaopiniowany.
Przeglądając listę zgłoszonych uwag pojawiła się propozycja, aby utworzyć połączenie kolejowe z Włocławka do Płocka, następnie do Warszawy, co argumentowano zapisami w Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego. Spotkało się to z odpowiedzią negatywną i następującym uzasadnieniem – Działanie na szkodę województwa.
O tym jaki będzie ostateczny kształt Strategii Rozwoju Województwa Kujawsko-Pomorskiego na jesień zdecydują radni sejmiku.
Co może nas niepokoić, to małe zainteresowanie samorządowców, którzy zbyt dużej liczby uwag nie złożyli. Co natomiast cieszy, że bardzo aktywne były w tych konsultacjach osoby prywatne.
Sectetur adipiscing elit. Sed nisi ipsum, aliquet ac vulputate eu, congue nec diam. Mauris ligula metus, tempus eget scelerisque nec, aliquet et risus. Nulla consequat elit vel ipsum pharetra quis tempor metus varius.
