Sprawa ma swój początek w kwietniu, gdy Rada Miejska Inowrocławia przyjęła uchwałę, w której krytycznie odnosi się do ,,planowanych” zmian w prawie samorządowym, a przede wszystkim wprowadzenia ograniczeń kadencyjności. Radni PiS domagali się reakcji wojewody, ten zareagował, ale sąd rację przyznał prezydentowi Inowrocławia i koalicji rządzącej tym miastem.
Po interwencji radnych PiS-u, w tym radnego Marka Słabińskiego, wojewoda zdecydował się w czerwcu unieważnić uchwałę Rady Miejskiej. Ten ruch uzasadniony był tym, iż zajmowanie się tego typu sprawami nie leży w kompetencjach rady gminy.
Inowrocławski samorząd skierował na zarządzenie wojewody skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, a ten w listopadzie przyznał im rację, przywracając do obiegu uchwałę wcześniej wycofaną przez wojewodę.
Jak oceniają prawnicy Miasta, zdaniem sądu, wojewoda naruszył prawo materialne. Uchwała Rady Miejskiej jest aktem o charakterze wewnętrznym. Nie nakłada na żaden podmiot obowiązków, ani nie przekazuje zadań. Nie jest aktem prawa miejscowego. Jest natomiast apelem, manifestem, a zgodnie z doktryną i orzecznictwem Rada Miejska może wyrażać swoje stanowisko dotyczące spraw samorządu lokalnego – tłumaczył Urząd Miasta Inowrocławia.
Zdaniem radnego Marka Słabińskiego zadziwia to, iż Wojewódzki Sąd Apelacyjny w Gdańsku, w podobnej sprawie wydał decyzję w myśl postanowienia wojewody – Dwa sąsiedzkie sądy wydają zupełnie inne stanowiska, de facto w tej samej sprawie – dziwi się radny Słabiński.
Radny następnie uważa, że wojewoda powinien decyzję WSA w Bydgoszczy skierować do kasacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyraził przy tym zdziwienie, że wojewoda nie podjął nawet z inowrocławskimi radnymi, którzy wnioskowali o wycofanie uchwały z obiegu dalszego dialogu – Jako jeden z wnioskodawców nie zostałem nawet poinformowany co będzie z tym dalej.
Wojewoda Kujawsko-Pomorski Mikołaj Bogdanowicz, jednocześnie jest szefem struktur PiS w powiecie inowrocławskim.
