Dzisiaj o wydarzeniach przed bydgoskim Urzędem Wojewódzkim sprzed dwóch tygodniach dyskutowano na sali plenarnej Sejmu, sposób artykułowania odpowiedzi na pytania posłów przez wiceministra Czesława Mroczka może sprawić, że tym tematem opinia publiczna jeszcze trochę pożyje.
Dyskusja wyszła z inicjatywy posłów PiS-u. Poseł Zbigniew Hoffman pytał – Czy to wydarzenie jest zapowiedzią dalszych represji wobec rolników?
Parlamentarzysta porównał te zdarzenia do strzelania kilka lat temu przez policję z broni gładkolufowej do górników.
– Na podstawie ustaleń których dokonaliśmy to wiemy, że do protestujących wyszedł wicewojewoda i zaprosił delegację protestujących do urzędów. Niestety protestujący uznali, że nie wyślą delegacji, ale zdecydowana większość osób zgromadzonych przez budynkiem chciała wkroczyć do budynku wtargnąć, to w sposób oczywisty naruszało zasady tego zgromadzenia publicznego. Najpierw zastosowano środek przymusu bezpośredniego w postaci wstrzymania tych osób, kiedy to nie dało rezultatu zastosowano kolejny środek w postaci ręcznego miotacza gazu pieprzowego. Zastosowanie tych środków przymusu bezpośredniego przyczyniło do tego, że delegaci wyłonili delegację i rozmowy się odbyły – tłumaczył wiceminister w MSWiA Czesław Mroczek – Użycie tego środku przymusu bezpośredniego doprowadziło do tego, że cel jakim była rozmowa protestujacych z przedstawicielem władzy odbył się, obie strony były z tego zadowolone.
Zdaniem wiceministra policja zachowała się 9 lutego w sposób niezwykle profesjonalny.
– W życiu publicznym symbole są niezwykle ważne – wydarzenia te doszły pod tym samym budynkiem, w którym 1981 roku doszło do wydarzenia Bydgoskiego Marca, gdzie pobito protestujących członków bydgoskiej Solidarności. O tym trzeba myśleć, kiedy planuje się ochronę takich wydarzeń – odpowiedział wiceministrowi poseł Paweł Szrot.
