W piątek opublikowaliśmy ponownie sprostowanie autorstwa Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Bydgoszczy do naszej publikacji dotyczącej modernizacji magistrali węglowej. Ponownego, bowiem kilka tygodni temu również RDOŚ skierował do nas takie żądanie. Kierując się linią Sądu Najwyższego sprostowania bez oceny merytorycznej publikowaliśmy, nie mniej jednak jak po raz kolejny będziemy pisać o magistrali węglowej, ponownie może RDOŚ oczekiwać sprostowania dlatego uznałem, że warto aby wyjaśnić w czym leży problem po stronie merytorycznej.
Spór merytoryczny najprościej mówiąc dotyczy tego, że w naszych publikacjach pojawiała się informacja, że postępowanie środowiskowe dla odcinka magistrali węglowej Maksymilianowo-Kościerzyna rozpoczęło się w 2017 roku, zatem z racji wydania decyzji przez RDOŚ w 2024 roku było to 7 lat, jak doliczymy rok na postępowanie odwoławcze przed GDOŚ w Warszawie to mamy 8 lat. RDOŚ w swoich sprostowaniach przedstawia narrację, że inwestor przedłożył ,,ostateczną wersję koncepcji” w lipcu 2023 roku, zatem RDOŚ uważa, że wydawano decyzję środowiskową około roku.
Rozumiem intencje RDOŚ, który nie chce być obarczany o 7-letni okres postępowania środowiskowego (czego w żaden sposób na Portalu Kujawskim nie sugerowano), gdy ta instytucja nie ma oczywiście pełnego wpływu na dochowywanie terminów przez inwestora, a także inne zdarzenia mające wpływ na czasochłonność. Sprawa ta może być bardziej zawiła, bowiem PKP PLK może wskazywać na przyczyny, dlaczego ostateczna wersja koncepcji pojawiła się dopiero w 2023 roku. Z naszej perspektywy – informowania o konkretnej inwestycji postępowanie środowiskowe trwa od 2017 roku, jak pokazuje to zresztą RDOŚ we wszystkich dokumentach:
Tej narracji zamierzam bronić, jednocześnie nie godząc się obarczaniem Portalu Kujawskiego o głoszenie niestarannych informacji. Oczywiście pisząc o tym, że postępowanie w dwóch instancjach trwało 8 lat, nie sugerujemy przecież, że to wina RDOŚ. Takie podejście dotyczyć może szeregu inwestycji, które wymagają wydania decyzji środowiskowej. Oba sprostowania RDOŚ opublikowaliśmy, bowiem zależy mi na pokazaniu pełnego spektrum poglądów, ale niniejszym tekstem chciałbym jednak dokonać pewnego wyjaśnienia zawiłości.
